Автор:
Родион Кудрин
Опубликовано в журнале "Компьютерра"
й21 от 08 июня 2005 года
offline.computerra.ru/2005/593/39151/
Каждый раз, когда на
глаза попадается очередное объявление
о Ыновейшем методе полного
компьютерного обследования организма
за 1 часл, у меня возникает чувство,
мягко говоря, недоумения по поводу
эффективности и информативности такой
диагностики. Однако подобные методы
неизменно продолжают пользоваться
популярностью. Кроме того, некоторые
пациенты в результате обследования Ыузнают
о своем здоровье то, что скрывала от них
традиционная медицинал.
Внушаемость как
фактор риска
Три года назад я стал
свидетелем одного любопытного
эксперимента, проводившегося в
медицинском вузе с целью изучения
суггестивности, то есть внушаемости
человека. Суть его в следующем:
экспериментатор на глазах у
испытуемого включал внушительных
размеров прибор, на передней панели
которого загоралась красная лампочка,
а затем надевал подключенные к прибору
наушники. Вращением регуляторов
достигался Ыоптимальный уровень
громкости и тембрал. После этого
участники эксперимента менялись
ролями, то есть экспериментатор
наблюдал за тем, как испытуемый, надев
наушники и отрегулировав Ыгромкостьл,
пытался услышать какие-либо звуки,
похожие на музыку, а потом докладывал о
своих слуховых ощущениях.
Самое интересное заключалось именно в
ощущениях, которые испытывали Ыподопытные
кроликил. Некоторым слышался шум моря,
до кого-то доносилась едва различимая
классическая музыка, а кому-то
показалось, что в наушниках звенели Ымаленькие
колокольчикил. И лишь единицы заявили,
что никаких звуков наушники не
издавали. Ну разумеется, прибор был
чистейшей воды бутафорией, поскольку в
нем из работающих деталей была лишь
красная лампочка.
Эксперимент
подтверждает мнение, что большинство
людей обладают довольно высокой
внушаемостью и могут чужие ощущения
воспринимать как свои собственные.
Самое неутешительное следствие
подобных исследований состоит в том,
что многие люди, не имеющие
собственного мнения по ряду вопросов,
легко меняют его в сторону лояльного
отношения при умелой подаче информации
(точнее говоря в результате рекламы).
В связи с этим методы компьютерной
диагностики, эффективность которых,
мягко говоря, не доказана, продолжают
пользоваться неизменным спросом.
Недоказанная
эффективность
В медицине
существует такое понятие, как
недоказанная эффективность. Оно
применяется к методам лечения или к
лекарственным препаратам, у которых
заявленное положительное действие на
здоровье человека не было подтверждено
результатами адекватно проведенных
клинических исследований. Также
имеются методы диагностики с
недоказанной эффективностью, которые
не дают адекватной медицинской
информации о пациенте.
В качестве примера
приведу (практически без купюр) текст
одного из типичных объявлений:
Новейшее
компьютерное обследование организма
позволит в течение 1 часа:
посмотреть на
компьютере все органы и системы, голову,
позвоночник, суставы, вены, сосуды,
выявить заболевания и поставить точный
диагноз;
выявить всю паразитарную флору в
организме (вирусы, бактерии, грибковые
инфекции, глистные инвазии и т. д.);
определить и устранить причину
заболевания подбором индивидуальной
программы оздоровления.
Как говорится, без
комментариев. И все же позволю себе
поделиться впечатлениями, поскольку
приведенное объявление столь типично (как
по форме, так и по содержанию), что
содержит все основные, так сказать,
кодовые слова и выражения. Во-первых,
заголовок если в предлагаемом
обследовании используется компьютер (не
важно для чего), то данный метод (почему-то)
сразу же становится новейшим, несмотря
на то что таковым не является. Во-вторых,
грубейшие терминологические ошибки, а
именно:
- предлагают не
провести компьютерную диагностику, а
именно Ыпосмотреть на компьютерел
все органы и системы, в том числе и
голову (интересно, а голова это
орган или часть тела?)[С точки зрения
классической анатомии, орган это
совокупность нескольких тканей,
объединенных структурно и
выполняющих определенную функцию. А
теперь попробуйте ответить на вопрос,
какую конкретную функцию выполняет
голова? На самом деле, этот вопрос не
имеет ответа, так как голова это
часть тела, и функций у нее множество];
- к сведению автора
объявления, вены тоже являются
сосудами, и упоминать их отдельно
через запятую не обязательно;
- Ывыявление
заболеваний и постановка точного
диагнозал синонимичные выражения,
поэтому употреблять их вместе не
следует;
- Ыв течение 1 часал
провести полное качественное
обследование всех систем организма
на данном этапе развития медицины и IT
невозможно. Даже если предположить,
что речь идет о нескольких ведущих в
своей области НИИ, то и в этом случае
сделать исчерпывающее
многопрофильное обследование
организма за час нельзя.
*********************************
Доказательная
медицина
Попробуем ответить
на вопрос: какую медицинскую
информацию можно считать достаточно
надежной, чтобы на ее основе можно
было создавать новые
высокоинформативные и безопасные
методы диагностики? Для ответа на
него в 90-х годах прошлого века
сформировалась так называемая
доказательная медицина (ДМ)[В
англоязычной литературе
используется термин Evidence-based medicine].
Как концепция,
возникшая в рамках медицины, ДМ
регламентирует способы получения,
критической оценки и практического
использования самых надежных
медицинских фактов. В ее основе лежит
иерархическая структура медицинской
информации с различной степенью
доказанности. Кроме подробной
систематизации данных, ДМ использует
новый подход при их изучении, а
именно мета-анализ, который основан
на обобщении и анализе достоверных
результатов тех или иных медицинских
исследований. С появлением новых
информационных технологий стало
возможным развитие международных
организаций, специализирующихся на
хранении, поиске, проверке и анализе
медицинской информации[Самой
известной из подобных организаций
является Международное
Кохрейновское Сотрудничество].
Если вернуться к
вопросу, поставленному выше, то
достаточно надежной, на мой взгляд,
следует считать информацию,
полученную в медицинских
исследованиях, которые проводились
на основе принципов ДМ.
В результате
многолетней систематизации самой
достоверной медицинской информации
были составлены базы данных на
качественно ином уровне
информативности и эффективности.
ДМ позволяет
свести к минимуму распространение
опасных для здоровья или
неэффективных медицинских
информационных технологий, а также
значительно ускорить внедрение
результатов научных исследований в
практическую медицину.
Медицина и IT: обратная сторона
Рассмотрим еще
один любопытный аспект проблемы
использования информационных
технологий в медицине, а именно,
какие методы диагностики
предпочитают IT-специалисты? Я провел
небольшое исследование с целью
изучения медицинских пристрастий
своих IT-ориентированных знакомых и
получил следующие результаты[Не буду
утверждать, что эти результаты
соответствуют принципам
доказательной медицины, поскольку
объем выборки был крайне небольшой].
Участники
исследования, имеющие медицинское
образование, а тем более ученую
степень, как правило, предпочитают не
лечиться вообще, а если и лечатся, то
только в крайних случаях и у своих же
знакомых коллег. Пользоваться
непроверенными методами
компьютерной диагностики они,
разумеется, избегают, но
интересоваться интересуются.
Обобщенный девиз представителей
этой группы Ылучше умереть своей
смертью, чем пойти лечиться и умереть
от рук незнакомого коллегил. К этой
группе, к сожалению, относится и ваш
покорный слуга.
Большинство IT-специалистов,
имеющих немедицинское образование,
но не являющихся программистами, как
правило, лояльно относятся к новым
методам компьютерной диагностики и
лечения, включая интернет-ресурсы.
Несмотря на удобство, если для
самостоятельного лечения
использовать только информацию,
полученную из Интернета, то здоровья
надолго не хватит.
Следующая группа программисты. Те
из них, кого я знаю, приходят на прием
к врачу в точно назначенный час и
скептически относятся к Ыновейшим
методам компьютерной диагностикил.
Кроме того, программисты быстро
улавливают преимущества
доказательной медицины и стараются
пользоваться методами диагностики и
лечения с доказанной эффективностью.
В общем, получаются практически
идеальные пациенты, хотя, может быть,
это я на них так повлиял в процессе
общения.
Отдельно, то есть вне категорий,
стоят программисты с медицинским
образованием. Эти люди практически
не поддаются классификации,
поскольку, как и все врачи, не любят
лечиться в принципе, но как на
программистов на них действуют
доводы доказательной медицины.
Приведенная
классификация, разумеется, ни на что
не претендует это лишь мои
собственные наблюдения и ассоциации.
Если же говорить серьезно, то каждый
должен заниматься своим делом, а при
появлении проблем со здоровьем лучше
всего обратиться к врачу.
|